Осуждённого признали виновным в покушении на грабёж (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК) и по ч. 2 ст. 314.1 УК. Защитник подал апелляционную жалобу, осуждённый — дополнения к ней.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Осуждённый указал, что в следственном изоляторе у него выявили хроническое заболевание, о котором раньше не было известно. По запросу апелляции это подтвердила справка туберкулёзной больницы от 8 июля 2026 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал заболевание смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК по обоим преступлениям и смягчил наказание: за покушение на грабёж — до 1 года 4 месяцев, по ч. 2 ст. 314.1 УК — до 5 месяцев, по ч. 2 ст. 69 УК — до 1 года 7 месяцев, а окончательно по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора от 19 февраля 2026 года — до 2 лет 10 месяцев. Суд отметил, что это смягчающее обстоятельство не является безусловным поводом для ст. 64 УК и ч. 3 ст. 68 УК, и оснований для них не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле заболевание, выявленное уже в СИЗО, суд учёл в апелляции и сам запросил подтверждающую справку.
- Новое смягчающее обстоятельство повлекло снижение срока и по каждому преступлению, и по совокупности.
- Признание болезни смягчающей не означает автоматического применения ст. 64 УК или ч. 3 ст. 68 УК.
- Довод не сработает, если заболевание уже было учтено судом первой инстанции.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1229/2026, 09.07.2026.