Ранее не судимого мужчину в марте 2026 года осудили за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначили лишение свободы. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу защитника и признала, что совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих делает лишение свободы несоразмерным содеянному и несправедливым. Наказание смягчено до штрафа в 150 000 рублей. С учётом срока содержания под стражей суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободил осуждённого от отбывания наказания и из-под стражи в зале суда.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Суд назвал приговор явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ апелляция, как и первая инстанция, не нашла с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его целей и мотивов, поведения осуждённого и данных о личности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих позволила заменить лишение свободы штрафом.
- Суд учёл влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого.
- Время под стражей суд учёл при назначении штрафа и полностью освободил от его отбывания по ч. 5 ст. 72 УК РФ.
- Границы: смягчение вида наказания не потребовало применения ст. 64 УК РФ — суд её не применил, а при наличии отягчающих обстоятельств эта логика суда не работала бы.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1398/2026, 09.07.2026.
