Суд первой инстанции признал женщину виновной в двух покушениях на сбыт наркотиков с использованием интернета, организованной группой, в крупном размере (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Ей назначили 12 и 11 лет лишения свободы, а по совокупности — 13 лет в колонии общего режима. Смягчающих обстоятельств суд не установил, отягчающим признал рецидив. Приговор обжаловали осуждённая, считавшая дело сфальсифицированным, и прокурор, просивший уточнить вид рецидива и исключить ошибочные ссылки на смягчающие обстоятельства.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Доводы о невиновности апелляция отклонила. Изменение наказания произошло по другой причине: в заседании апелляции осуждённая пояснила, что страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Суд сослался на ч. 2 ст. 60 УК РФ, по которой смягчающими могут признаваться и обстоятельства, не названные в законе прямо, и признал возраст и состояние здоровья осуждённой смягчающими обстоятельствами.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции не учёл возраст и здоровье осуждённой вовсе. Апелляция, установив эти обстоятельства, пришла к выводу, что с учётом вносимых изменений наказание подлежит снижению. Наказание за первый эпизод снижено с 12 лет до 11 лет 9 месяцев, за второй — с 11 лет до 10 лет 9 месяцев, итоговое — с 13 лет до 12 лет 9 месяцев. Одновременно суд лишь уточнил, на каком пункте закона основан уже установленный особо опасный рецидив (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ); сам рецидив и квалификация остались прежними.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд первой инстанции не признал никаких смягчающих обстоятельств, о хронических болезнях и возрасте можно заявить и в апелляции — в этом деле суд принял их во внимание по пояснениям самой осуждённой.
- Перечень смягчающих обстоятельств не закрыт: суд вправе учесть и те, что прямо в законе не названы.
- Новое смягчающее обстоятельство в этом деле дало снижение на 3 месяца, а не кардинальное смягчение: при особо опасном рецидиве суд не нашёл оснований ни для ст. 64 УК РФ, ни для изменения категории преступления, а условное осуждение при таком рецидиве не назначается.
- Доводы о фальсификации и о переоценке доказательств, не подкреплённые материалами, суд отклонил как собственную интерпретацию осуждённой.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-960/2026, 09.07.2026.
