Осуждённую признали виновной в мошенничестве при получении социальных выплат по ч. 4 ст. 159.2 УК с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» с неустановленными лицами. Приговор обжаловал государственный обвинитель. Его представление апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор в пользу осуждённой.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Апелляция указала, что в приговоре не названо, какие именно согласованные действия неустановленных лиц по распределению ролей были направлены на содействие исполнителю, и не указаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о хищении группой лиц по предварительному сговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что в приговоре не указано, какие объективные действия выполняли неустановленные лица ради единого преступного умысла. При таком описании преступного деяния действия осуждённой нельзя квалифицировать как совершённые группой лиц по предварительному сговору. Поэтому признак исключён из описания обвинения, а наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно по ст. 73 УК с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- В этом деле суд оценивал квалификацию по тому, как само преступное деяние описано в приговоре.
- Ссылки на сговор с «неустановленными лицами» без описания их конкретных действий и ролей суд счёл недостаточными для квалифицирующего признака.
- Исключение признака повлекло смягчение наказания, но не оправдание: в остальной части приговор оставлен без изменения.
- Апелляция исправила приговор в пользу осуждённой, даже рассматривая только представление прокурора.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-930/2026, 17.08.2026.
