Осуждённую, ранее судимую по той же статье, признали виновной в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка по ч. 1 ст. 157 УК и назначили принудительные работы. Окончательное наказание суд определил по совокупности с приговором от 18 февраля 2026 года. Осуждённая подала апелляционную жалобу, и суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция исключила из осуждения неуплату средств на ребёнка за ноябрь 2025 года (период с 1 по 30 ноября). Кроме того, суд указал, что районный суд не назвал конкретный срок наказания, отбытого по первому приговору, который подлежит зачёту.
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив этот период, суд смягчил наказание по ч. 1 ст. 157 УК до 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка, а окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказанием по приговору от 18 февраля 2026 года — до 1 года 2 месяцев принудительных работ. По зачёту суд исходил из того, что при сложении наказаний в приговоре указывается срок, отбытый по первому приговору. Районный суд указал на зачёт, но не назвал срок. Апелляция уточнила его по представленной справке: на момент приговора отбыто 1 месяц 17 дней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле исключение одного месяца из периода неуплаты сопровождалось смягчением наказания по статье и окончательного наказания.
- При назначении наказания по совокупности с прежним приговором в приговоре должен быть указан конкретный срок уже отбытого наказания, подлежащий зачёту.
- Апелляция уточнила этот срок по справке, представленной ей самой, не возвращая дело в районный суд.
- Уточнение зачёта само по себе не снижает наказание: оно лишь фиксирует, какая часть срока уже отбыта.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), 18.08.2026.
