Мужчина был осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ за приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Ему назначили реальное лишение свободы в колонии общего режима, апелляция приговор оставила. В кассацию обратились заместитель прокурора республики и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Кассация внесла несколько изменений: исключила осуждение за незаконное хранение, оставив осуждение только за приобретение, и определила местом отбывания наказания колонию-поселение по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Также исправлена описка в дате изъятия — 19 сентября 2025 года вместо 9 сентября.
Почему кассация с ним согласилась
Из-за смены вида колонии суд пересчитал зачёт: время под стражей с 22 января по 25 марта 2026 года засчитано один день за два дня в колонии-поселении по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а время в колонии общего режима после 25 марта 2026 года — один день за полтора по п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ. С учётом пересчёта наказание оказалось отбытым, и осуждённого освободили. При этом довод адвоката о смягчении самого наказания кассация отклонила: необходимость реального лишения свободы суд первой инстанции, по её оценке, мотивировал надлежащим образом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Неверно выбранный вид колонии можно исправить в кассации, даже если апелляция ошибку не заметила.
- Смена колонии на более мягкую влечёт пересчёт зачёта, что может привести к освобождению за отбытием срока.
- Исключение части осуждения (здесь — хранения) само по себе не означает снижения срока: в этом деле наказание осталось прежним.
- Довод о замене реального лишения свободы не сработает, если суд надлежащим образом мотивировал, почему нужно именно оно.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1069/2026, 17.08.2026.
