Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ обжаловали и защита, и государственный обвинитель. Апелляция оба обращения отклонила, но зачла осуждённому в срок день фактического задержания 8 сентября 2025 года из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима. Гражданский иск оставлен без изменения.
Осуждённый за покушение на преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ обжаловал приговор. Апелляция частично удовлетворила жалобу: исключила из приговора пять судимостей, заново назначила окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с другим приговором — 4 года лишения свободы — и зачла отбытый по нему срок.
По представлению прокурора апелляция исключила из вводной части приговора за кражу указание на судимость по приговору 2022 года. Наказание не изменено. Жалоба осуждённого на взыскание с него 19 354 рублей 40 копеек за работу адвоката по назначению отклонена.
Двоих осудили за оборот немаркированной табачной продукции по п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Апелляция исключила осуждение за приобретение табака, справки-меморандумы ОРМ как доказательства, рецидив и погашенную судимость. Одному осуждённому штраф снижен до 450 000 рублей, другому лишение свободы — до семи месяцев.
Верховный Суд ДНР по жалобе защитника признал смягчающими обстоятельствами благотворительную деятельность осуждённого и наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги. Наказание по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ смягчено до 3 лет 6 месяцев принудительных работ, окончательное — до 4 лет принудительных работ со штрафом 45 000 рублей.
Тверской областной суд рассмотрел жалобы осуждённого и защитника на приговор Кимрского городского суда. Наказание оставлено прежним, но в срок лишения свободы дополнительно зачтён день фактического задержания 20.06.2025 из расчёта один день за один день отбывания в колонии строгого режима.
Верховный Суд Республики Башкортостан по представлению прокурора и жалобе адвоката исключил по всем эпизодам мошенничества признак «путём злоупотребления доверием», признал смягчающими признание вины и раскаяние и снизил наказание по каждому эпизоду. По двум эпизодам осуждённый освобождён от наказания за истечением срока давности, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Липецкий областной суд по жалобе осуждённого по ч. 5 ст. 264 УК РФ снизил дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, — до 2 лет 6 месяцев. Суд первой инстанции назначил максимальный срок, что апелляция признала существенным нарушением уголовного закона. Жалобы потерпевших отклонены, гражданские иски оставлены без изменения.
Липецкий областной суд по жалобе осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ зачёл в срок наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2025 года. В этот день вместо задержания подозреваемого был составлен протокол административного задержания, хотя именно эти действия стали основанием для уголовного дела, а уголовно-процессуальное задержание оформили лишь на следующий день.
Первая инстанция осудила за покушение на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Апелляция частично удовлетворила жалобы осуждённого и защитника: действия переквалифицированы на приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30 УК), назначено 4 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Водителя осудили по ч. 1 ст. 264 УК, хотя потерпевшая просила прекратить дело за примирением, а суд в этом отказал. Апелляция удовлетворила жалобы осуждённого, защитника и потерпевшей: приговор и постановление об отказе отменены, дело прекращено за примирением сторон по ст. 76 УК и ст. 25 УПК.
Обвинявшегося по ч. 1 ст. 105 УК осудили по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Апелляция исключила отягчающее «состояние опьянения», так как не доказано его влияние на преступление, признала смягчающими активное способствование расследованию и противоправное поведение потерпевшего и снизила срок до 1 года 4 месяцев.
Седьмой кассационный суд по жалобе осуждённого исключил из приговора отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в описании преступного деяния оно не указано. Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено до 9 лет 4 месяцев, по совокупности приговоров — до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осуждённому по ч. 1 ст. 157 УК суд отменил условное осуждение по прежним приговорам и сложил наказания по ст. 70 УК. Апелляция это исключила: совершение в испытательный срок умышленного преступления небольшой тяжести не мешает сохранить условное осуждение. Осталось 4 месяца лишения свободы, один прежний приговор исполняется самостоятельно.
Восьмой кассационный суд по представлению прокурора исправил зачёт домашнего ареста в срок принудительных работ. Суд первой инстанции засчитал два дня ареста за один день принудительных работ, а нужно было сначала перевести арест в содержание под стражей, затем стражу — в принудительные работы. Жалобы защиты отклонены.
Восьмой кассационный суд по жалобе осуждённого переквалифицировал его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года, назначил 5 лет 6 месяцев лишения свободы и освободил от этого наказания, поскольку пятнадцатилетний срок давности истёк в марте 2015 года. Из приговора также исключены показания осуждённого, данные им в качестве свидетеля.
Осуждённый по ч. 1 ст. 158 УК обжаловал приговор мирового судьи. Районный суд в апелляции приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии подготовки к заседанию. Срок содержания под стражей продлён на два месяца.
Осуждённый по ч. 3 ст. 291 УК РФ получил штраф 500 000 рублей. В деле были сведения о его гуманитарной помощи военнослужащим в зоне СВО, но суд первой инстанции их не учёл. Смоленский областной суд признал это смягчающим обстоятельством и снизил штраф до 450 000 рублей.
Верховный Суд Чувашской Республики удовлетворил апелляционное представление прокурора и исключил из приговора указание на применение ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, окончательно — 8 месяцев в колонии строгого режима. Жалобы защиты отклонены.
Верховный Суд Чувашской Республики по представлению прокурора признал смягчающим заболевания близких родственников осуждённого, указал на учёт ч. 2 ст. 22 УК РФ и исключил ссылку на отягчающие обстоятельства. Наказание за две кражи по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено, окончательно — 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
