Человека обвиняли в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК), но суд первой инстанции осудил его по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК и назначил 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Отягчающим суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Приговор обжаловал защитник.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция исключила отягчающее обстоятельство, указав, что сам факт нахождения лица в состоянии опьянения не является основанием признавать его отягчающим. Кроме того, коллегия признала смягчающими активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что приведённые доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что опьянение повлияло на совершение преступления и способствовало ему. Допущенные нарушения уголовного закона, по оценке коллегии, повлияли на справедливость наказания, поэтому его смягчили до 1 года 4 месяцев ограничения свободы. Попутно исправлена вводная часть приговора: в ней ошибочно было указано обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК вместо ч. 1 ст. 105 УК. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Опьянение само по себе не делает его отягчающим: в этом деле суд потребовал доказательств, что оно повлияло на совершение преступления.
- Противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, и активное способствование расследованию апелляция признала смягчающими сама.
- Исключение отягчающего и новые смягчающие здесь повлекли снижение наказания на 2 месяца, а не отмену приговора.
- Если доказательства подтверждают, что опьянение повлияло на совершение преступления, довод об исключении этого отягчающего не сработает.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-874/2026, 27.08.2026.
