Бийский городской суд Алтайского края в декабре 2025 года осудил мужчину за мошенничество и назначил принудительные работы. Время нахождения под домашним арестом с 9 апреля по 16 августа 2024 года суд зачёл в срок из расчёта два дня ареста за один день принудительных работ. Приговор в кассации обжаловали заместитель прокурора Алтайского края (кассационное представление), адвокаты и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Сработал довод кассационного представления о неверном зачёте. Суд указал: домашний арест засчитывается в срок принудительных работ путём последовательного применения ч. 3.4 и ч. 3 ст. 72 УК РФ — сначала в срок содержания под стражей, затем в срок принудительных работ.
Почему кассация с ним согласилась
Суд первой инстанции сослался на нужные нормы, но посчитал напрямую: два дня ареста за один день принудительных работ. Между тем по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня домашнего ареста равны одному дню содержания под стражей, а по ч. 3 ст. 72 УК РФ один день под стражей засчитывается за два дня принудительных работ. Кассация признала это нарушение существенным, так как оно повлекло неверное исчисление срока, подлежащего отбытию, и произвела зачёт заново по этой схеме. Жалобы адвокатов и осуждённого оставлены без удовлетворения, в остальном приговор не изменился.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если назначены принудительные работы, а до приговора был домашний арест, стоит сверить, как именно суд пересчитал этот срок.
- Правильный порядок — двухступенчатый: арест переводится в стражу, а стража — в принудительные работы.
- Ошибку в зачёте может исправить кассация, в том числе по представлению прокурора.
- Пересчёт зачёта не меняет назначенный срок и квалификацию; другие доводы защиты в этом деле не прошли.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2799/2026, 27.08.2026.
