Советский районный суд г. Липецка в июне 2026 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, как было оформлено задержание. 17 декабря 2025 года у осуждённого изъяли вещество, которое затем оказалось наркотическим, но вместо протокола задержания подозреваемого составили протокол административного задержания по статьям КоАП РФ. Уголовное дело возбудили 18 декабря 2025 года, тогда же оформили задержание по ст. 91–92 УПК РФ. Суд пришёл к выводу: осуждённый фактически был лишён свободы передвижения с 17 декабря 2025 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что именно результаты действий, проведённых 17 декабря 2025 года, стали поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Значит, административное задержание в этот день по сути было частью уголовного преследования, а срок нужно считать с момента фактического лишения свободы, а не с даты оформления протокола в порядке УПК РФ. Поэтому в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2025 года. Иных нарушений, влекущих изменение приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если человека сначала задержали «по административке», а потом по тем же обстоятельствам возбудили уголовное дело, время административного задержания может быть зачтено в срок.
- Решающее значение имеет то, что действия в день административного задержания стали поводом и основанием для уголовного дела.
- Такой зачёт не снижает назначенный срок и не меняет квалификацию — он лишь сдвигает начало отсчёта.
- Если административное задержание никак не связано с уголовным делом, этот довод не сработает.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-879/2026, 27.08.2026.
