Кировский районный суд г. Екатеринбурга в 2017 году осудил мужчину по ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание затем было назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Апелляция в 2018 году приговор в этой части не изменила. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кассация указала: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указания на совершение преступления в состоянии опьянения.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступления с указанием места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий. Раз состояние опьянения в этом описании не установлено, у суда не было оснований признавать его отягчающим. Поэтому отягчающее обстоятельство исключено, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 9 лет 10 месяцев. При этом суд отказал в применении ч. 1 ст. 62 УК РФ: смягчающее обстоятельство по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ такого последствия не влечёт.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если отягчающее обстоятельство не отражено в описании преступления в приговоре, его признание можно оспаривать.
- Довод сработал даже спустя годы после вступления приговора в силу — в кассационном порядке.
- Исключение одного отягчающего ведёт к смягчению наказания, но не к пересмотру квалификации.
- Наличие смягчающего обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ само по себе не даёт права на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2180/2026, 27.08.2026.
