Суд первой инстанции осудил женщину-предпринимателя за шесть преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ и два по ч. 3 ст. 159 УК РФ — по версии обвинения, она незаконно получила денежные средства, связанные с оказанием социальных услуг. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор и вынес оправдательный.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым стало то, что размер ущерба по всем эпизодам не был установлен достоверными доказательствами — заключением эксперта или специалиста. Бухгалтерская экспертиза по делу не проводилась, а суд первой инстанции положил в основу приговора суммы из обвинительного заключения.
Почему суд с ним согласился
Апелляция исходила из того, что причинение ущерба — обязательный признак хищения (ч. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ), и от его размера зависит квалификация. Суд сослался на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48: стоимость похищенного определяется по фактической стоимости на момент преступления, а при отсутствии сведений — на основании заключения специалиста или эксперта. По сути обвинения заключение эксперта было обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). Суд первой инстанции мог назначить экспертизу сам (ст. 283 УПК РФ), но этого не сделал и оценки этим обстоятельствам не дал. Поскольку суд не является органом уголовного преследования (ч. 3 ст. 15 УПК РФ), а неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ), апелляция вынесла оправдательный приговор.