Нижневартовский городской суд в январе 2026 года осудил мужчину, ранее подвергнутого административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Назначено 360 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортом на 2 года 6 месяцев, принадлежавший ему автомобиль конфискован. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Доводы жалобы суд не принял. Изменение связано с тем, что срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ истёк к моменту рассмотрения дела в апелляции (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на ч. 8 ст. 302 УПК РФ: при истечении давности выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания, и так же поступают, если срок истекает после приговора, но до его вступления в силу. Поэтому осуждённый освобождён от назначенного наказания. При этом конфискацию автомобиля суд счёл обоснованной: машина принадлежит осуждённому и использовалась при преступлении, а освобождение от наказания за давностью не исключает конфискацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Давность продолжает течь, пока приговор не вступил в силу, и её стоит проверять на дату апелляции.
- Освобождение касается наказания — обязательных работ и лишения права управлять транспортом.
- Автомобиль, принадлежащий осуждённому и использованный при преступлении, в этом деле всё равно остался конфискованным.
- Это не оправдание: приговор остаётся обвинительным.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дело 22-590/2026, 7 апреля 2026 года.
