Нефтеюганский районный суд в феврале 2025 года осудил ранее не судимого мужчину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) к 3 годам лишения свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу: он настаивал, что действовал в самообороне, защищая себя и жену после взрыва, и что состава преступления нет.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Довод о самообороне апелляция отвергла. Но, проанализировав доказательства, суд пришёл к выводу, что осуждённый причинил потерпевшему телесные повреждения и психическое расстройство, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а не тяжкий. Поэтому действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл установленным, что вред причинён умышленно, на почве личной неприязни, при отсутствии реального нападения со стороны потерпевшего: подросток, находившийся рядом с потерпевшим, использовал бытовое пиротехническое изделие без противоправной цели. Версию защиты о неустановленном взрывном устройстве суд назвал предположением, опровергнутым доказательствами. При этом тяжесть последствий суд оценил как среднюю. По ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено 2 года ограничения свободы. С учётом времени содержания под стражей (п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ) осуждённый освобождён от наказания в связи с его отбытием. Гражданский иск направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Квалификация зависит от установленной тяжести вреда: если доказательства подтверждают лишь средний вред, обвинение в тяжком не устоит.
- Переквалификация на менее тяжкую статью позволяет назначить более мягкий вид наказания, а время под стражей пересчитывается в него.
- Ссылка на самооборону не сработает, если суд установит, что реального нападения не было.
- Довод о взрывном устройстве, не подтверждённый доказательствами, суд расценивает как предположение.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дело 22-1385/2026, 13 августа 2026 года.
