Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть). Защитник подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция согласилась с защитой: приговор содержит противоречивые выводы относительно мотива совершения преступления, а показания свидетелей не получили надлежащей оценки.
Почему суд с ним согласился
Суд признал эти нарушения существенными, так как они повлияли или могли повлиять на исход дела. Приговор отменён, дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Новому составу поручено надлежаще проверить доказательства сторон, оценить их и принять законное и обоснованное решение. Мера пресечения оставлена прежней — заключение под стражу: суд сослался на тяжесть обвинения, отсутствие устойчивых социальных связей и возможность скрыться.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если в приговоре противоречиво описан мотив, это может стать основанием для отмены.
- Неоценённые показания свидетелей защита вправе указывать в жалобе как нарушение.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело рассмотрят заново, итог может быть любым.
- Отмена приговора сама по себе не освобождает из-под стражи.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-1915/2025, 30 сентября 2025 года.