Няганский городской суд осудил мужчину за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ) и угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ). Приговор обжаловали государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция исключила из обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак «вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» и признала смягчающим обстоятельством частичное возмещение морального вреда по эпизоду покушения на убийство.
Почему суд с ним согласился
После исключения признака наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений суд назначил 6 лет 2 месяца лишения свободы, а с учётом неотбытого дополнительного наказания по прежнему приговору — 6 лет 2 месяца в колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на 3 месяца 1 день. Компенсация морального вреда в пользу потерпевшего уменьшена до 950 000 рублей. Кроме того, суд исправил ошибочно указанную дату преступлений и исключил из доказательств показания сотрудника полиции о том, что ему стало известно при прибытии на место происшествия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Частичное возмещение морального вреда может быть признано смягчающим обстоятельством, даже если вред возмещён не полностью.
- Исключение квалифицирующего признака влечёт снижение наказания за это преступление и пересчёт срока по совокупности.
- Показания полицейского о том, что он узнал о преступлении на месте происшествия, могут быть исключены из доказательств, но это само по себе не отменяет приговор.
- Изменение по одному эпизоду не затрагивает квалификацию по другим: осуждение за покушение на убийство и угрозу убийством сохранено.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-1532/2026, —.
