Районный суд в сентябре 2017 года осудил человека по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ — за причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, повлёкшее особо крупный ущерб. Приговор обжаловали осуждённый и защитник, а также прокурор.
Какой довод сработал по ст. 165 УК
Суд апелляции изменил приговор: из квалификации исключено указание на совершение преступления путём «обмана». Осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в остальном сохранено.
Почему суд с ним согласился
Довод прокурора о том, что в приговоре нет оценки квалификации со всеми квалифицирующими признаками, суд отклонил как высказанный вопреки содержанию приговора. Наказание, по оценке суда, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности, явок с повинной и мнения представителя потерпевшего при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому оснований для смягчения наказания, несмотря на вносимые изменения, суд не усмотрел.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 165 УК
- В этом деле суд сузил описание преступления, исключив один из двух указанных способов.
- Исключение одного способа само по себе не привело к снижению срока.
- Если наказание уже назначено с учётом всех смягчающих обстоятельств, суд апелляции может оставить его прежним, как здесь.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-40/2018, 18 января 2018 года.