Районный суд в декабре 2018 года осудил двоих человек за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ; потерпевшим по делу выступало акционерное общество. Приговор обжаловали оба осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Довод состоял в том, что трудовые часы, проставленные в табеле, фактически были отработаны в иные дни, когда по документам у сотрудников был выходной; это подтвердили другие сотрудники общества.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что суд первой инстанции этот довод проигнорировал, не проверил его в судебном заседании и не оценил доказательства стороны защиты в приговоре, поэтому апелляция лишена возможности проверить правильность выводов суда. Такие нарушения, по оценке коллегии, путём лишения и ограничения прав участников процесса повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются существенными и не могут быть устранены в апелляции. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы о недоказанности обвинения коллегия не разрешала, чтобы не предрешать итог нового рассмотрения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле суд счёл, что приговор, в котором не проверен довод защиты и не оценены её доказательства, не может устоять.
- Здесь у защиты была конкретная версия, подтверждённая показаниями сотрудников, которую суд не проверил.
- Отмена приговора по этому основанию не означает оправдания: дело рассматривается заново, итог не предрешён.
- Если суд довод проверил и мотивированно отверг, это основание неприменимо.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-2445/2019, 10 апреля 2019 года.