Серышевский районный суд Амурской области 18 ноября 2015 года осудил ранее не судимого человека, в том числе по ч. 4 ст. 159 УК, к 3 годам лишения свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями; защита заявляла о его невиновности.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция отменила приговор из-за дефекта самого обвинения: в обвинительном заключении одновременно указано, что преступление совершено и с прямым, и с косвенным умыслом, а сведения о том, изымались ли деньги из законного владения потерпевшей организации, были противоречивыми.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что такое обвинительное заключение не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК и нарушает право обвиняемого на защиту, которое предполагает возможность защищаться от конкретного обвинения. С учётом пределов судебного разбирательства по ст. 252 УПК суд не может сам устранить эти нарушения, поэтому постановить приговор на основе такого заключения нельзя. Приговор отменён, дело по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК возвращено военному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Доводы защиты о невиновности суд по существу не рассматривал, поскольку приговор отменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле основанием отмены стали внутренние противоречия обвинения в описании умысла и изъятия денег.
- Суд исходил из того, что такие противоречия нельзя устранить в судебном разбирательстве, не выходя за пределы обвинения.
- Граница: возврат дела прокурору — не оправдание; дело может снова поступить в суд.
- Доводы о невиновности при таком исходе остались не рассмотренными по существу.
Решение: Амурский областной суд (Амурская область), дело 22-142/2016, 4 февраля 2016 года.
