Осуждённого по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями) приговорили к 2 годам лишения свободы условно. С таким решением не согласились ни осуждённый, ни его адвокат, ни даже прокурор, и подали апелляционные жалобы и представление. Ростовский областной суд рассмотрел их.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Главным аргументом, который сработал в этом деле, стало нарушение права осуждённого на защиту, а именно – непредоставление достаточного времени и возможности для подготовки к защите. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что суд первой инстанции неправомерно ограничил это право, несмотря на то, что осуждённый имел защитника.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённый недобросовестно использовал свои права на защиту, часто меняя адвокатов, что приводило к отложению судебных заседаний. В связи с этим, суд первой инстанции предоставил ему адвоката по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Однако, апелляционный суд подчеркнул, что даже такое поведение осуждённого и назначение адвоката «не связанно с правом подсудимого и его защитников защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите». Иными словами, суд не учёл, что новому адвокату или самому осуждённому нужно было время для полноценной подготовки к суду, изучения материалов дела. Без этого нарушается право на справедливое судебное разбирательство.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если у вас или вашего родственника внезапно меняется адвокат, или адвокат привлекается по назначению, а времени на изучение дела и подготовку к защите нет, вы можете заявить о нарушении права на защиту.
- Этот довод применим не только к началу судебного разбирательства, но и в случае изменения обвинения или появления новых доказательств, требующих дополнительной подготовки.
- Важно понимать, что суд оценит, насколько реально не хватило времени на подготовку, а не просто факт смены адвоката. Необходимо будет обосновать, почему этот срок был недостаточным.
- Этот довод не сработает, если защита имела достаточное время, но не воспользовалась им, или если смена адвоката была использована исключительно для затягивания процесса без реальной необходимости в дополнительной подготовке.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-1980/2016, 21 апреля 2016 года.