Районный суд в октябре 2016 года осудил человека по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать управленческие должности в коммерческой организации на 2 года, а по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ — к штрафу 150 000 рублей. Приговор обжаловали осуждённый и защитник.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Суд апелляции признал, что совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, фактически не была учтена должным образом при определении размера наказания по ч. 2 ст. 201 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Первая инстанция признала смягчающими состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и возраст осуждённого и не нашла отягчающих обстоятельств. По мнению коллегии, эта совокупность не отразилась на сроке, что противоречит требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Коллегия согласилась, что исправление осуждённого возможно лишь в изоляции от общества, но признала размер срока не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённого. Срок снижен до 2 лет 6 месяцев в колонии общего режима, лишение права занимать управленческие должности на 2 года сохранено, штраф по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- В этом деле суд счёл, что смягчающие обстоятельства должны реально влиять на размер срока, а не только упоминаться в приговоре.
- Здесь значение имели состояние здоровья, хронические заболевания и возраст при отсутствии отягчающих обстоятельств.
- Довод снизил срок, но не изменил вид наказания: лишение свободы и дополнительное наказание сохранены.
- Наказание по другой статье (штраф) этот довод не затронул.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-69/2017, 10 января 2017 года.
