Городской суд в феврале 2017 года осудил женщину за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённая и её защитники.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция отменила приговор, потому что нарушения в обвинительном заключении создали неопределённость в обвинении и нарушили право обвиняемой на судебную защиту.
Почему суд с ним согласился
Коллегия пришла к выводу, что такое обвинительное заключение препятствует вынесению приговора или иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, а исправить его может только орган предварительного расследования. Поэтому дело возвращено прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Доводы о недоказанности обвинения суд не обсуждал: они подлежат проверке при устранении препятствий. Отдельно коллегия обратила внимание прокурора на доводы адвоката о квалификации деяния.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле суд счёл, что неопределённость обвинения нарушает право на защиту и препятствует вынесению приговора.
- Основание касается дефектов, которые может исправить только следствие, а не суд.
- Возврат дела прокурору не равен оправданию: после устранения нарушений дело может снова поступить в суд.
- Доводы о доказанности обвинения при таком исходе не оценивались и остаются открытыми.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-3167/2017, 8 июня 2017 года.