Суд первой инстанции осудил человека по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение в крупном размере с использованием служебного положения), назначив два года лишения свободы условно. Прокурор не согласился с приговором и подал апелляционное представление. Кемеровский областной суд рассмотрел это представление и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что у осуждённого отсутствовали организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, которые бы позволяли вменить ему использование служебного положения при совершении преступления.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Кемеровского областного суда внимательно изучила материалы дела и пришла к выводу, что обязанности осуждённого, будучи старшим менеджером, не соответствуют понятию административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций. Суд сослался на пункты 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», которые подробно разъясняют, что именно следует понимать под такими функциями. Поскольку осуждённый не обладал указанными функциями, а выполнял лишь свои трудовые обязанности, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» был исключен. Это повлекло смягчение наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если вас обвиняют в преступлении, совершённом «с использованием служебного положения», важно тщательно проверить, действительно ли у вас были те полномочия, которые позволяют так квалифицировать ваши действия.
- Проверьте свою должностную инструкцию и другие документы, описывающие ваши обязанности. Если вы не имели права принимать решения, которые влияют на других людей или на имущество организации, или управлять им, этот довод может сработать.
- Ваш статус в организации (например, старший менеджер, как в этом деле) сам по себе не означает наличие служебного положения в уголовно-правовом смысле. Важны конкретные функции и полномочия.
- Этот довод не сработает, если у вас действительно были организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия (например, вы были руководителем, главным бухгалтером или лицом, ответственным за материальные ценности).
- Исключение этого признака может привести к смягчению наказания, как произошло в данном случае, но не освобождает от ответственности за само присвоение.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-256/2017, —.