Кировский районный суд Санкт-Петербурга 29 октября 2018 года осудил двоих человек по части 2 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями); потерпевшим было акционерное общество. Приговор обжаловали оба осуждённых, их адвокаты и адвокат потерпевшего. Санкт-Петербургский городской суд 18 февраля 2019 года жалобы частично удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Коллегия переквалифицировала действия каждого осуждённого с ч. 2 на ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначила каждому 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и обязанностью не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. Затем оба освобождены от отбывания наказания в связи с истечением срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Почему суд с ним согласился
Назначая условное наказание, суд учёл данные о личности, в том числе хроническое заболевание; оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не нашёл. По ст. 78 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если со дня преступления средней тяжести прошло шесть лет; суд констатировал, что по ч. 1 ст. 201 УК РФ этот срок истёк. Гражданский иск суд первой инстанции не рассматривал и передал в гражданский порядок с учётом позиции представителя потерпевшего — коллегия сочла, что это прав сторон не нарушает. В остальном приговор как обвинительный признан законным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Переквалификация на менее тяжкую часть статьи меняет категорию преступления и может сделать применимым более короткий срок давности.
- Если срок давности по новой квалификации уже истёк, суд освобождает от наказания, но приговор остаётся обвинительным.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела.
- Если и по новой квалификации срок давности не истёк, освобождения не будет — останется только смягчённое наказание.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд (апелляция), дело 22-1007/2019, 18.02.2019.
