В этом деле осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 228 УК РФ (хранение наркотиков), пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) и части 1 статьи 232 УК РФ (организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств). Районный суд вынес приговор, назначив наказание, но осуждённый с ним не согласился.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор районного суда. Доводы жалобы в акте не приведены, но очевидно касались назначенного наказания и квалификации преступлений.
Что решил суд
Судебная коллегия Свердловского областного суда изменила приговор районного суда. Суд отменил приговор в части осуждения по части 1 статьи 232 УК РФ, направив дело в этой части прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Это серьёзное процессуальное решение, которое указывает на ошибки в обвинении или досудебной подготовке. Также суд уточнил описательно-мотивировочную часть приговора в части массы приобретённого наркотического средства (производное N-метилэфедрона массой 8,622 грамма) и вида рецидива преступлений (особо опасный). Важным изменением стало то, что апелляционная инстанция признала обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, объяснение осуждённого в качестве явки с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. В итоге, наказание, назначенное по части 2 статьи 228 УК РФ, было снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений по части 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, осуждённому назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. К этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по другому приговору в виде 6 месяцев лишения свободы.
Что это значит на практике
- Если есть явка с повинной, её обязательно нужно донести до суда, так как она является важным смягчающим обстоятельством.
- Активное способствование раскрытию преступления также может существенно повлиять на размер назначенного наказания.
- Суды вышестоящих инстанций внимательно проверяют соблюдение норм уголовно-процессуального закона, и даже такие детали, как правильное описание массы наркотических средств или вида рецидива, могут иметь значение.
- Ошибки в обвинении или в порядке его рассмотрения могут привести к возвращению дела прокурору для устранения препятствий, что даёт дополнительный шанс на пересмотр квалификации или наказания.
- Грамотная работа защитника на апелляционной стадии способна привести к значительному смягчению наказания, даже если нижестоящий суд не учёл все смягчающие обстоятельства.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-3346/2023, —.