Георгиевский городской суд Ставропольского края 15 ноября 2021 года осудил двоих человек по ст. 171.3 УК РФ за незаконный оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции; Ставропольский краевой суд 3 марта 2022 года оставил приговор в силе. В кассацию обратились заместитель прокурора Ставропольского края (представление) и защитник (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Кассация указала на существенную ошибку в квалификации. По версии приговора, один из осуждённых встретил машину с грузом и сопроводил её к месту хранения. Водитель этой машины ранее отдельно осуждён по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ за перевозку того же спирта. Но ни в его приговоре, ни в приговоре по этому делу не установлено, что осуждённые действовали с ним группой лиц по предварительному сговору.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что ошибки при квалификации повлияли на исход дела, апелляция их не выявила, а в кассации исправить их без отмены решений нельзя (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Приговор и апелляционное постановление отменены, дело передано в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Если обвинение строится на сговоре с человеком, которого судили отдельно, стоит сверить его приговор: установлен ли там сговор.
- Расхождение в квалификации между связанными приговорами может быть существенным нарушением, влекущим отмену.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: дело рассмотрят заново, и исход заранее не определён.
- Довод не сработает, если сговор надлежаще установлен и описан в приговоре.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2286/2022, 7 июля 2022 года.
