Предгорный районный суд Ставропольского края 8 июня 2021 года осудил ранее не судимого человека по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК и с применением ст. 64 УК назначил штраф 500 000 рублей. Ставропольский краевой суд 18 октября 2021 года оставил приговор в силе. Осуждённый и его защитник поддержали в Пятом кассационном суде общей юрисдикции доводы кассационной жалобы; прокурор в заседании тоже просил решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Спор шёл о стоимости изъятой жидкости. Кассация указала, что возникшие сомнения в правильности оценки продукции не устранены: при допросе эксперта в суде выяснялся лишь вопрос его компетенции проводить такой вид экспертизы. Экспертное исследование, представленное защитой, суд приобщил к делу, но оценивать отказался из-за отсутствия подписки эксперта (предупреждения об ответственности). По словам кассации, доводы о неправильном применении норм права при оценке изъятой жидкости судами практически не проверены.
Почему суд с ним согласился
Кассация нашла и второе нарушение. После возобновления судебного следствия прокурор приобщил к делу постановление Пятого кассационного суда от 24 января 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года и решение Предгорного районного суда от 31 октября 2019 года. Суд их приобщил, но не исследовал, чем нарушил ст. 240 УПК (о непосредственном исследовании доказательств в суде). Эти нарушения кассация признала существенными: приговор и апелляционное постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду надлежит проверить все доводы о стоимости изъятой жидкости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Если обвинение строится на стоимости изъятой продукции, а защита оспаривает её оценку, в этом деле суд не мог ограничиться вопросом о компетенции эксперта — доводы требовалось проверить по существу.
- Отказ оценивать исследование, представленное защитой, не снимает с суда обязанности устранить сомнения в оценке.
- Документы, приобщённые к делу, должны быть исследованы в судебном заседании; здесь это стало одним из оснований отмены.
- Границы: кассация не признала осуждённого невиновным и не пересчитала стоимость сама — дело лишь направлено на новое рассмотрение, исход которого заранее не определён.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-466/2022, —.
