Осуждённого приговорили к штрафу в 500 000 рублей по статье п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или продажа немаркированной алкогольной продукции, совершённые в крупном размере). Защита обжаловала это решение. Пятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу и отменил приговор, а также апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Ключевым стало то, что нижестоящие суды не проверили доводы защиты о неправильном применении норм права при оценке изъятой жидкости, а также не исследовали приобщённые к делу документы. Суд кассационной инстанции отметил, что стоимость изъятой жидкости имеет существенное значение для определения её стоимости, а значит, и для квалификации преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что правильная оценка изъятой продукции является ключевым моментом для определения крупного размера, а значит, и для верной квалификации по инкриминируемой статье. Он указал, что сомнения в правильности оценки продукции не были устранены, несмотря на допрос эксперта. Также суд первой инстанции приобщил к делу экспертное исследование, представленное защитой, но отказал в его фактической оценке из-за отсутствия подписки эксперта, что кассация сочла недостаточным основанием для игнорирования доводов защиты. Кроме того, суд первой инстанции приобщил новые документы, представленные прокурором, но не исследовал их, что является нарушением статьи 240 УПК РФ (Непосредственность и устность исследования доказательств). Эти нарушения кассационный суд признал существенными, влекущими отмену приговора и апелляционного постановления с направлением дела на новое рассмотрение, чтобы проверить все доводы и провести разбирательство с соблюдением всех норм процессуального законодательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Этот довод применим, когда в деле есть вопросы, связанные с оценкой стоимости предмета преступления (например, ущерба, объёма изъятого, суммы хищения).
- Если суд отказался принимать или исследовать представленные вами доказательства без веских оснований, или не дал им надлежащей оценки, это может быть основанием для обжалования.
- Этот довод не сработает, если оценка стоимости была проведена в соответствии со всеми требованиями, а выводы экспертов не вызывают сомнений и были надлежащим образом исследованы судом.
- Важно, чтобы представленные вами доказательства или доводы действительно имели существенное значение для дела и могли повлиять на квалификацию или размер наказания.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-466/2022, —.