Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по нескольким эпизодам, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, а именно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства, такие как наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Что обжаловалось по ст. 228.1 УК
Доводы жалобы осуждённого в акте не приведены, однако из решения суда апелляционной инстанции следует, что в жалобе оспаривались основания назначения наказания и порядок зачёта времени содержания под стражей.
Что решил суд
Судебная коллегия отменила приговор Болотнинского районного суда в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (одно из преступлений) и прекратила производство по делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию. Также из приговора исключена ссылка суда на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ. По другому эпизоду обвинения, а именно по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц». Теперь осуждённый считается осуждённым по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначенное ему наказание смягчено до 9 лет лишения свободы. Кроме того, из приговора исключены протокол осмотра жилища, справки об исследовании наркотических средств массой 17,89 гр., заключения экспертов, протоколы осмотра предметов – пакетов с наркотическими средствами, постановления о приобщении к материалам дела пакетов с наркотическими средствами, протоколы изъятия и осмотров электронных весов, постановление о приобщении этих весов к делу, как недопустимые доказательства. В связи с этим из осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (другое преступление) исключён объём наркотического средства массой 17,89 гр. Суд также уточнил описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что осуждённый имеет несовершеннолетнего сына, а не дочь.