Осуждённого и ещё двоих граждан суд первой инстанции признал виновными в легализации (отмывании) денежных средств, полученных преступным путём (статьи 174.1 и 174 УК РФ), а также в сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размерах (пункты «а» и «г» части 3 и 4 статьи 228.1 УК РФ). Всех троих приговорили к лишению свободы, но сроки различались. Осуждённые и их адвокаты обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Московский областной суд отменил приговор в отношении одного из осуждённых в части обвинения по части 1 статьи 174 УК РФ (отмывание/легализация) и прекратил уголовное дело по этому эпизоду на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. При этом суд признал за осуждённым право на реабилитацию. По другим осуждённым апелляция изменила приговор, исключив применение части 3 статьи 69 УК РФ и назначив окончательное наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Почему суд с ним согласился
Из представленного фрагмента судебного акта не раскрываются конкретные доводы защиты, послужившие основанием для отмены приговора в части легализации. Однако само решение суда о прекращении дела за отсутствием состава преступления указывает на то, что суд апелляционной инстанции не нашёл в действиях осуждённого всех необходимых признаков преступления, предусмотренного статьёй 174 УК РФ. Возможно, не было доказано намерение придать законный вид полученным средствам, либо не установлен сам факт использования средств, полученных от сбыта наркотиков, для дальнейшей легализации. При этом в отношении двух других осуждённых приговор был изменён только в части применения правил назначения наказания по совокупности преступлений, но обвинение по статьям 228.1 УК РФ оставлено без изменения. Для одного из осуждённых суд применил статью 64 УК РФ при назначении наказания, учтя двоих малолетних детей и больную мать.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Приговор может быть отменён в части по одному или нескольким эпизодам обвинения, даже если другие обвинения остаются в силе. Это позволяет бороться за каждый пункт обвинения.
- Отсутствие состава преступления – один из самых сильных аргументов защиты, поскольку он означает, что в действиях человека вообще не было ничего преступного по данной статье.
- Прекращение дела по такому основанию даёт право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного и морального вреда.
- Этот довод применим, когда обвинение не смогло доказать один из обязательных элементов состава преступления (например, умысел, объект или предмет преступления, либо его объективную сторону).
- Однако этот довод не означает полного оправдания, если остались другие обвинения, как и произошло в этом деле, где основное наказание за наркотики было оставлено в силе.
Решение: Московский областной суд, дело 22-1546/2015, —.