Осуждённый был приговорён районным судом к обязательным работам и штрафу по обвинениям в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе. Защитник и осуждённый, а также прокурор, подали кассационные жалобы и представления, оспаривая законность судебных решений.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассации, стало истечение сроков давности уголовного преследования по одному из эпизодов обвинения. Суд указал, что по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ преступление было совершено в период с 20 февраля 2020 года по 10 июля 2020 года. Поскольку осуждённый не объявлялся в розыск, не уклонялся от следствия и суда, и производство по делу не приостанавливалось, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции сроки давности уже истекли.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, так как нижестоящие суды не учли положения уголовного закона о сроках давности. Суд отметил, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, если сроки давности уголовного преследования истекли, осуждённый подлежит освобождению от назначенного наказания. Кассационный суд посчитал, что допущенные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на законность обжалуемых решений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Довод об истечении сроков давности применим, если с момента совершения преступления прошло определённое время, установленное законом.
- Этот довод работает только в том случае, если осуждённый не уклонялся от следствия и суда и не объявлялся в розыск.
- Если производство по делу приостанавливалось по законным основаниям (например, из-за болезни обвиняемого), то срок давности может быть прерван или приостановлен.
- Истечение сроков давности не означает, что преступления не было, но освобождает от уголовного наказания.
- Довод не применим, если речь идёт о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым сроки давности могут быть значительно дольше или не применяться вовсе.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-14421/2022, —.
