Человека осудили по части 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса за незаконное хранение и перевозку спиртосодержащей продукции без лицензии. Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Главный довод защиты, с которым согласился апелляционный суд, был связан с неправильным определением стоимости изъятой спиртосодержащей продукции. Суд первой инстанции, по мнению апелляции, завысил эту стоимость, что привело к ошибочному выводу о наличии «крупного размера» преступления.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд внимательно изучил материалы дела и, исходя из ответов эксперта, сделал вывод, что при оценке стоимости изъятой продукции нужно было учитывать её закупочную (оптовую) стоимость. Эксперт указал эту стоимость в размере 48 332 рубля. Суд пришёл к выводу, что поскольку обвинение в сбыте продукции не предъявлялось, то и стоимость следует определять как закупочную. Эта сумма, по заключению суда апелляционной инстанции, не достигает «крупного размера», определённого в примечании к статье 171.3 Уголовного кодекса. Таким образом, действия осуждённого по хранению и перевозке продукции стоимостью 48 332 рубля не являются уголовно-наказуемыми. Из-за отсутствия «крупного размера» в действиях осуждённого нет состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса. Это повлекло отмену приговора и прекращение уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), а также признание права на реабилитацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Если в вашем деле речь идёт о незаконном обороте алкогольной продукции, а обвинение не предъявляет сбыт, обязательно проверяйте, какая стоимость продукции взята в основу обвинения – розничная или закупочная.
- При этом следует учитывать, что «крупный размер» для таких преступлений устанавливается законом. Если стоимость продукции не достигает этого порога, то уголовной ответственности быть не должно.
- Этот довод применим, если экспертиза или другие доказательства подтверждают именно закупочную (оптовую) стоимость, которая ниже розничной.
- Позиция не сработает, если в основу обвинения положена доказанная цель сбыта продукции – в таком случае розничная стоимость может быть учтена.
- Также этот довод не касается других видов преступлений, где критерий «крупного размера» определяется иначе или вовсе отсутствует.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-5201/2022, апелляционное постановление от 18 июля 2022 года.