Артинский районный суд Свердловской области 11 мая 2022 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ за хранение и перевозку спиртосодержащей продукции без обязательной лицензии. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Апелляция признала, что суд первой инстанции неправильно определил стоимость продукции. Обвинение в хранении в целях сбыта или в сбыте не предъявлялось, поэтому суд взял закупочную (оптовую) стоимость, указанную экспертом на 7 августа 2020 года, — 48 332 рубля.
Почему суд с ним согласился
По примечанию к ст. 171.3 УК РФ такая сумма не образует крупный размер, а без него хранение и перевозка продукции без лицензии не являются преступлением. Суд счёл неправильное определение стоимости существенным нарушением уголовного закона, отменил приговор и прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием состава преступления. Мера пресечения (подписка о невыезде) отменена, за осуждённым признано право на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Если сбыт не вменяется, стоит проверить, по какой цене посчитана стоимость продукции: в этом деле суд взял закупочную, а не иную.
- Когда стоимость ниже крупного размера из примечания к статье, состава преступления по этой статье нет.
- Довод может не сработать, если человеку вменяют хранение в целях сбыта или сбыт.
- Важно, чтобы закупочная стоимость была установлена доказательствами — здесь это сделал эксперт.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-5201/2022, 18 июля 2022 года.
