Осуждённого судили за преступления по ч. 1 ст. 171 УК, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК и ч. 6 ст. 171.1 УК. Суд первой инстанции, а затем и апелляция, вынесли решения, которые не устроили защиту. Адвокат подал кассационную жалобу, прося пересмотреть приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Ключевым аргументом, который был учтён Седьмым кассационным судом, стало неправильное применение закона при зачёте времени нахождения под домашним арестом в срок отбывания наказания. Суд установил, что «решение о зачете… не соответствует приведенным выше положениям ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ». Преступление было совершено до вступления в силу изменений в статью 72 УК РФ, которые меняли правила зачёта домашнего ареста.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из принципа обратной силы уголовного закона. Согласно статьям 9 и 10 Уголовного кодекса РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В данном случае, суды первой и апелляционной инстанций зачли один день домашнего ареста как два дня лишения свободы. Однако, это правило стало действовать после совершения преступления. На момент совершения преступления, действовал иной порядок зачёта: один день домашнего ареста за один день лишения свободы. Поскольку применение нового, более выгодного для осуждённого правила, было бы возможно только если бы оно действовало на момент совершения преступления или если бы оно было более мягким, а в данном случае оно не являлось таковым, суд счёл это существенным нарушением уголовного закона. Кассационная инстанция признала, что нижестоящие суды ошибочно применили закон, действовавший на момент вынесения приговора, вместо закона, действовавшего на момент совершения преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- При назначении наказания всегда важно проверять, какой закон – старый или новый – более благоприятен для осуждённого и какой из них должен быть применён.
- Если закон, смягчающий наказание или улучшающий положение осуждённого (например, в части зачёта сроков), вступает в силу после совершения преступления, он должен применяться.
- Если же новый закон ухудшает положение осуждённого или если он ошибочно применяется там, где должен быть применён старый, это может стать основанием для обжалования.
- Этот довод применим, когда суды неправильно соотносят время содержания под стражей или домашнего ареста со сроком отбывания наказания, применяя не ту редакцию закона.
- Он не сработает, если суды уже применили наиболее благоприятный закон, либо если нет расхождений в законодательстве за период между совершением преступления и вынесением приговора.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-14835/2021, —.