Осуждённую приговорили к лишению свободы за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Защитник осуждённой подал апелляционную жалобу, а прокурор – дополнительное представление. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело и изменил приговор в пользу осуждённой.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым стало то, что суд первой инстанции не мотивировал свой отказ применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет). Апелляционный суд указал, что нижестоящий суд не объяснил, почему осуждённой невозможно отсрочить реальное отбывание наказания, притом что ограничений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, не установлено.
Почему суд с ним согласился
Саратовский областной суд согласился с доводом защиты, поскольку первый суд, отказывая в отсрочке, не привёл никаких оснований для этого решения. Апелляция, изучив материалы дела, установила, что осуждённая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью возместила причинённый ущерб. Более того, на момент рассмотрения дела в апелляции она находилась в состоянии беременности и имела на иждивении малолетнего ребёнка. Отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность признанных смягчающих обстоятельств, в том числе вновь признанная беременность (п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ), позволили судебной коллегии применить отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Также суд исключил из приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, если у осуждённого есть малолетний ребёнок (до 14 лет), и он соответствует условиям для отсрочки по ч. 1 ст. 82 УК РФ (не совершал тяжких или особо тяжких преступлений против личности в период отсрочки предыдущего наказания, не является рецидивистом, и т.д.), а суд первой инстанции не объяснил, почему в отсрочке отказано.
- Он сработает, если в вышестоящем суде будут представлены новые смягчающие обстоятельства (например, беременность, как в этом случае), которые не были учтены судом первой инстанции или возникли уже после вынесения приговора.
- Этот довод не сработает, если суд первой инстанции подробно и обоснованно мотивировал свой отказ в применении отсрочки наказания, указав конкретные обстоятельства, препятствующие её применению.
- Довод не приведёт к полному оправданию или отмене приговора, он направлен на изменение порядка отбывания наказания (его отсрочку), а не на его пересмотр по существу.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-2335/2022, —.