Осужденные были признаны виновными по ряду тяжких и особо тяжких статей, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, в том числе по ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) и участием в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ). Суд первой инстанции назначил им длительные сроки лишения свободы. Обжаловал приговор прокурор, который посчитал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы закона, что привело к ухудшению положения осужденных.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который заставил Верховный Суд Республики Карелия изменить приговор, стало неверное применение судом первой инстанции положений Уголовного кодекса РФ, касающихся назначения наказания за неоконченное преступление. Апелляционный суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и применил в отношении осужденных по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом о неправильном применении статьи 66 УК РФ, потому что, исходя из формулировки изменений, суд первой инстанции неверно определил пределы наказания за преступление, которое не было доведено до конца (покушение на сбыт наркотиков). Часть 3 статьи 66 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания за неоконченное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. В данном случае, применив неверную часть статьи или не применив нужную, суд первой инстанции назначил слишком строгое наказание, которое не соответствовало закону для неоконченного преступления. Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которые должны были повлиять на размер назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если вас обвиняют в неоконченном преступлении (например, в покушении на совершение преступления), обязательно обратите внимание на применение судом статьи, которая регулирует назначение наказания за такие деяния.
- Суд обязан учитывать положения статьи 66 УК РФ, которая ограничивает максимальный срок наказания за неоконченное преступление. Если этого не происходит, приговор может быть обжалован.
- При наличии смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления, суд также обязан применять положения статьи 62 УК РФ, что влечет за собой снижение наказания.
- Этот довод не сработает, если преступление считается оконченным, а не неоконченным, или если суд первой инстанции уже правильно применил положения статей 66 и 62 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-1789/2022, —.