Человека осудили по части 3 статьи 207 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, повлёкшее тяжкие последствия. Суд первой инстанции назначил ему лишение свободы на срок 5 лет 4 месяца. Осуждённый и его адвокат обжаловали этот приговор, не согласившись с назначенным наказанием.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Главный довод, который принял Смоленский областной суд, состоял в том, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все установленные смягчающие обстоятельства. Суд первой инстанции применил часть 1 статьи 62 УК РФ (ограничение наказания двумя третями максимального срока при наличии активного способствования раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств), но при этом проигнорировал другие смягчающие факторы, которые были указаны в приговоре.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что, хотя суд первой инстанции и применил часть 1 статьи 62 УК РФ (поскольку было «активное способствование раскрытию»), он при этом отметил и другие смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, а также состояние здоровья осуждённого. Однако, назначая наказание, эти «дополнительные» смягчающие обстоятельства не повлияли на срок так, как должны были бы. Смоленский областной областной суд пришёл к выводу, что если в приговоре перечислены смягчающие обстоятельства, то они должны быть учтены при назначении наказания в полной мере, а не только те, которые позволяют применить часть 1 статьи 62 УК РФ. Получилось, что суд первой инстанции просто «потолок» снизил, но внутри этого «потолка» не смягчил наказание так, как мог бы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Этот случай показывает, что даже если суд первой инстанции применил часть 1 статьи 62 УК РФ (что само по себе уже снижает максимальный размер наказания), это не снимает с него обязанности учитывать все остальные смягчающие обстоятельства, которые он сам же установил.
- Если в приговоре перечислены смягчающие обстоятельства (например, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетних детей и т.д.), но при этом наказание кажется слишком суровым (даже с учётом применения части 1 статьи 62 УК РФ), есть шанс обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.
- Важно, чтобы смягчающие обстоятельства были не просто упомянуты, но и действительно влияли на конечный размер наказания.
- Этот довод не сработает, если в приговоре нет иных смягчающих обстоятельств, кроме тех, которые уже позволили применить часть 1 статьи 62 УК РФ, или если смягчающие обстоятельства были, но не были надлежащим образом заявлены и доказаны в суде первой инстанции.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-1060/2025, —.