Володарский районный суд Астраханской области 10 мая 2023 года осудил двоих по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении; одной осуждённой назначено 3 года. На приговор поданы апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы адвокатов обоих осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Для осуждённой решающими стали интересы её малолетнего ребёнка: апелляция на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочила реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Второму осуждённому наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции учёл все фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, данные о личности осуждённой и интересы ребёнка, в том числе риск необратимых изменений психоэмоциональной и волевой сферы ребёнка. Контроль за поведением осуждённой на время отсрочки возложен на специализированный государственный орган по месту её жительства. По представлению прокурора в приговоре также уточнено, что колония-поселение назначена обоим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; суд назвал это технической ошибкой, которая не влияет на выводы о виновности. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Наличие малолетнего ребёнка может стать основанием для отсрочки отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК РФ, и такое решение может принять апелляция.
- В этом деле суд оценивал совокупность: фактические обстоятельства, данные о личности осуждённой и интересы ребёнка.
- Отсрочка не освобождает от наказания: на её время за поведением осуждённой следит специализированный государственный орган.
- Само по себе наличие ребёнка не гарантирует отсрочку — в этом деле суд счёл её возможным с учётом всех обстоятельств.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-1299/2023, 20 июля 2023 года.
