Осуждённого судили по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ за незаконное хранение наркотиков. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник обжаловал приговор, в частности, указав на недопустимость некоторых доказательств.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Верховный Суд Республики Дагестан, рассмотрев апелляционную жалобу, исключил из приговора показания свидетелей – сотрудника полиции и понятой – в части, касающейся пересказа ими показаний, данных осуждённым при опросе о нахождении у него наркотических средств. Также суд исключил из приговора осуждение за незаконную перевозку наркотического средства.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что, согласно статьям 56 и 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, сотрудники правоохранительных органов, участвовавшие в задержании, и понятые могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения следственных действий. Однако они не могут давать показания о содержании признаний или других показаний, данных фигурантами дела. Использование таких опосредованных признательных показаний через допрос других лиц признано недопустимым доказательством. Хотя исключение этих показаний не повлияло на доказанность вины в целом, оно повлияло на оценку обстоятельств дела, что позволило суду исключить обвинение в перевозке и смягчить наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Этот довод применим, если в деле есть показания сотрудников полиции или понятых, которые пересказывают слова самого обвиняемого или осуждённого, данные им во время опроса или других действий, которые не были оформлены как полноценный допрос с соблюдением всех процессуальных гарантий.
- Он сработает, если защитник сможет убедительно доказать, что эти показания являются пересказом, а не описанием действий или обстоятельств проведения следственных мероприятий.
- Не сработает, если показания свидетелей касаются непосредственно действий осуждённого, которые они наблюдали, или порядка проведения следственных действий, но не содержания его слов.
- Суд может исключить такие доказательства, но это не всегда означает полную отмену приговора, если виновность подтверждается другими допустимыми доказательствами. В данном случае это привело к исключению части обвинения (перевозки) и смягчению наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1918/2024, —.