Кизлярский районный суд Республики Дагестан 4 июня 2024 года осудил женщину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе за незаконную перевозку наркотического средства. Приговор обжаловал защитник; в деле участвовал и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Верховный Суд Республики Дагестан 29 августа 2024 года исключил из приговора осуждение за незаконную перевозку наркотического средства, учёл смягчающим обстоятельством состояние здоровья осуждённой и смягчил наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. С учётом неотбытой части наказания по прежнему приговору мирового судьи от 3 февраля 2023 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 6 тысяч рублей. Кроме того, из приговора исключены показания сотрудника полиции и понятой о том, что осуждённая говорила при опросе. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что по смыслу ст. 56 и 75 УПК РФ сотрудники полиции, участвовавшие в задержании, и понятые могут быть допрошены только об обстоятельствах проведения следственного действия, но не о содержании показаний задержанного. Признание, полученное опосредованно через допрос другого лица, не может быть допустимым доказательством. При этом суд указал, что исключение этих показаний не влияет на доказанность вины, которая подтверждается совокупностью других доказательств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если в приговоре есть показания полицейских или понятых, пересказывающие слова обвиняемого при опросе или досмотре, их можно оспаривать как недопустимые.
- Показания тех же свидетелей о ходе досмотра или задержания суд использовать вправе.
- Границы: в этом деле исключение пересказа не повлекло оправдания — вину суд счёл доказанной другими доказательствами.
- Неучтённое смягчающее обстоятельство, например состояние здоровья, апелляция может учесть сама и снизить срок.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1918/2024, 29 августа 2024 года.
