Осуждённый был приговорён Ковровским городским судом Владимирской области к лишению свободы за сбыт наркотиков по ст. 228.1 УК и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой, судя по тексту апелляционного определения, обжаловал вопросы, связанные с зачётом времени содержания под стражей и домашним арестом, а также требовал смягчения наказания.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало требование о правильном зачёте срока содержания под стражей и под домашним арестом. Апелляционный суд обнаружил неточности в приговоре первой инстанции, касающиеся периода и коэффициента зачёта этих мер пресечения в срок отбывания наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, так как обнаружил, что суд первой инстанции недостаточно чётко или даже неверно применил правила зачёта времени содержания под стражей и домашним арестом. В частности, суд первой инстанции не полностью или неверно указал периоды, которые должны быть зачтены в срок лишения свободы, а также неточно применил коэффициенты, предусмотренные ч.3.2 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы) и ч.3.4 ст.72 УК РФ (два дня домашнего ареста за один день лишения свободы). Апелляционный суд посчитал необходимым конкретизировать эти периоды и коэффициенты «с целью исключения неясностей при исполнении приговора». При этом суд отметил, что эти изменения не ухудшают положение осуждённого и не влекут нарушения его права на защиту.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такой довод применим, если в приговоре суда первой инстанции есть неточности в датах начала и конца содержания под стражей или домашним арестом, которые должны быть зачтены в срок наказания.
- Он также сработает, если суд первой инстанции применил неправильный коэффициент зачёта, например, один к одному вместо двух к одному для домашнего ареста, предусмотренного ч.3.4 ст.72 УК РФ, или наоборот.
- Этот довод не поможет снизить сам размер назначенного наказания, если суд правильно определил его вид и срок, но может сократить фактический срок отбывания наказания за счёт более раннего его начала или более выгодного пересчёта.
- Не стоит рассчитывать, что этот довод изменит квалификацию преступления или смягчит наказание по существу. Он касается исключительно технического вопроса правильного зачёта сроков.
- Даже при наличии таких ошибок, суд не обязан отменять приговор полностью, он может лишь внести в него уточнения, как это произошло в данном деле.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-2765/2022, 20 декабря 2022 года.