Ранее не судимую женщину в марте 2022 года осудили по ч. 4 ст. 111 УК — за причинение тяжкого вреда здоровью. Приговор обжаловали прокурор района (апелляционным представлением), защитник и сама осуждённая (апелляционными жалобами). Жалобы осуждённой и защитника оставлены без удовлетворения, но приговор Челябинский областной суд изменил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчила наказание по ч. 4 ст. 111 УК до 7 лет лишения свободы. Кроме того, суд исправил формулировку: преступление совершено «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вместо ошибочного «предметов».
Почему суд с ним согласился
Из материалов дела и исследованных доказательств следовало, что сразу после случившегося осуждённая приложила к ране потерпевшего полотенце, пытаясь остановить кровотечение, а затем вышла на улицу и обратилась за помощью к прохожим. С учётом характера этих действий суд счёл, что они подлежат учёту как смягчающее обстоятельство, а наказание — смягчению. Уточнение о предмете, по оценке суда, не нарушает право на защиту и существенно не меняет обстоятельств дела и юридической оценки содеянного. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если сразу после случившегося человек пытался помочь пострадавшему или звал на помощь, это может быть признано смягчающим по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, даже если первая инстанция этого не сделала.
- Такие действия должны подтверждаться материалами дела: здесь суд опирался на совокупность исследованных доказательств.
- Новое смягчающее, признанное апелляцией, в этом деле привело к снижению срока до 7 лет.
- Границы: квалификацию по ч. 4 ст. 111 УК этот довод не изменил — изменился только размер наказания.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-2650/2022, 27 мая 2022 года.
