Мужчину осудили по ч. 3 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) к лишению свободы. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник, а также прокурор — апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Сработал довод прокурора: суд первой инстанции, применяя ч. 1 ст. 62 УК РФ, ошибочно назначил более строгое наказание, чем допускала санкция ч. 3 ст. 207 УК РФ с учётом этой нормы.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала, что в остальном наказание назначено по закону: отягчающих обстоятельств не установлено, отказ снизить категорию преступления мотивирован, вид колонии определён верно. Доводы жалоб осуждённого и защитника отклонены, оснований для оправдания нет. Но ошибка с пределом наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ потребовала исправления: срок снижен до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Если суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, стоит проверить, не превышает ли назначенный срок предел, который из неё следует.
- Такую ошибку исправляет вышестоящий суд, даже когда на неё указывает не защита, а прокурор.
- Довод касается только размера наказания: он не ведёт к оправданию или отмене приговора.
- Если пределы по ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-4021/2022, 20 декабря 2022 года.