Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый был приговорён к длительному сроку лишения свободы. Защитник обжаловал приговор, указав, что суд первой инстанции не учёл активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство. Апелляционный суд с этим согласился и смягчил наказание.
В данном случае Курский областной суд изменил приговор, снизив наказание осужденному. Суд первой инстанции неверно применил правила смягчения наказания, что привело к необоснованно суровому приговору. Это важный момент для тех, кто ищет возможности для смягчения наказания.
Мировой судья признал осуждённого виновным в причинении лёгкого вреда здоровью и кражах, назначив наказание с учётом рецидива. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из действий осуждённого рецидив преступлений и смягчив наказание.
Мировой судья не применил норму о смягчающих обстоятельствах (ч.1 ст.62 УК РФ), хотя установил их наличие. Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Челябинска исправила эту ошибку, снизив наказание осуждённому и изменив его на условное.
Мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, но не объяснил, как именно это повлияло на поведение осуждённого. Апелляционный суд исключил это обстоятельство, снизил срок лишения свободы и признал новое смягчающее.
Советский районный суд г. Красноярска изменил приговор, исключив из него ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку оно не инкриминировалось осуждённому. При этом вид и размер наказания остались без изменений.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы за повторную пьяную езду. Защитник обжаловал приговор, указав на ошибки в применении статей УК РФ о назначении наказания и необходимости его смягчения. Апелляционная инстанция заменила лишение свободы принудительными работами и скорректировала дополнительные наказания.
В данном деле осуждённый был приговорён к наказанию за причинение лёгкого вреда здоровью. Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, снизив срок наказания. Это произошло из-за неправильного применения правил о назначении наказания, когда суд первой инстанции не учёл наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Мировой судья осудил гражданина по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Прокурор обжаловал приговор. Апелляция изменила приговор, уточнив его резолютивную часть, но без изменения назначенного наказания.
В данном деле осужденному, обвиняемому в краже и присвоении, апелляционный суд изменил приговор. Главным образом, было исключено такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений, что привело к значительному смягчению наказания до штрафа и полному освобождению от него.
Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор обжаловали в апелляцию. Защита добилась исключения из приговора одной из прошлых судимостей, поскольку срок её погашения истёк, и на момент нового приговора осуждённая уже считалась несудимой по этому эпизоду.
Осуждённой за кражу изменили приговор. Суд первой инстанции ошибочно сослался на статью 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах, хотя фактически применил положения части 3 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Апелляция исправила эту юридическую ошибку.
В данном деле районный суд изменил приговор мирового судьи по части 2 статьи 115 УК РФ. Изменение коснулось формулировки последствий преступления, что является важным моментом для правильной квалификации деяния.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор городского суда, смягчив наказание осуждённому. Причиной послужило исключение из приговора ошибочно учтённой судимости и рецидива преступлений, что позволило применить более мягкие нормы при назначении наказания и заменить лишение свободы принудительными работами.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, так как было установлено, что суд первой инстанции неверно применил статью УК РФ при назначении окончательного наказания. Осуждённому назначали наказание по правилам статьи 70 УК РФ, хотя по закону следовало применить часть 5 статьи 69 УК РФ, которая является более мягкой и ведёт к одной судимости вместо двух.
В данном деле апелляционная инстанция изменила приговор, вынесенный за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Суд первой инстанции назначил наказание, но вышестоящая инстанция учла смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей, что привело к улучшению положения осуждённого.
Ставропольский краевой суд пересмотрел приговор, изменив квалификацию части обвинений и смягчив наказание. Ключевым стало исключение из доказательств показаний, полученных в отсутствие защитника и не подтверждённых в суде.
В данном деле мировой судья назначил условный срок за угрозу убийством. Прокурор с этим не согласился и подал апелляционное представление. Апелляционный суд изменил приговор, назначив реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
В данном случае, несмотря на наличие погашенной судимости, суд первой инстанции ошибочно указал её в приговоре. Апелляционный суд, рассмотрев представление прокурора, исправил эту ошибку, указав, что осуждённый является не судимым.
Мировой судья признал осуждённого виновным в краже и назначил наказание. Прокурор обжаловал приговор, поскольку мировой судья неправильно применил правила сложения наказаний по нескольким приговорам. Апелляционная инстанция изменила приговор, указав, что необходимо было учесть более ранний приговор.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
