Осуждённый был приговорён к лишению свободы по обвинению в повторной пьяной езде (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). Помимо этого, у него имелись другие судимости. Защитник обжаловал приговор, оспаривая назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы о смягчении наказания (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и о назначении наказания при рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также допустил неточности при назначении дополнительного наказания и его присоединении к наказанию по другому приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции ошибочно указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока, тогда как в данном случае должны были быть применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего одну вторую часть максимального срока, в связи с наличием смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, положительные характеристики). Также суд первой инстанции неверно применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, хотя по факту следовало применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Эти ошибки привели к неверному определению окончательного размера наказания. Кроме того, суд первой инстанции не решил вопрос об обязательном дополнительном наказании к принудительным работам, что является обязательным согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также не полностью применил положения ст. 70 УК РФ о присоединении неотбытого дополнительного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции не в полной мере или неправильно учёл положения Уголовного кодекса РФ, регулирующие назначение наказания, особенно в части применения смягчающих обстоятельств или правил сложения наказаний.
- Довод сработает, если в приговоре есть ошибки в ссылках на конкретные части статей УК РФ, влияющие на размер или вид наказания.
- Этот довод позволяет добиться смягчения наказания, например, замены лишения свободы на более мягкий вид наказания, как в этом деле – на принудительные работы.
- Довод не сработает, если все положения Уголовного кодекса РФ были применены судом первой инстанции правильно и в полной мере, а смягчающие обстоятельства уже были учтены в максимально возможном объёме.
- Не стоит рассчитывать на то, что этот довод полностью отменит обвинительный приговор. Он направлен на изменение наказания, а не на оправдание.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.