Мировой судья осудил ранее судимого мужчину по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобу защитника суд оставил без удовлетворения, а наказание признал справедливым. Но суд сам проверил судимости, указанные в приговоре, и установил, что одна из них к моменту новой кражи была погашена. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребёнка по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо учтённого мировым судьёй «наличия несовершеннолетнего ребёнка» по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 1 и ч. 3 ст. 86 УК РФ: при наказании мягче лишения свободы судимость погашается через год после его отбытия или исполнения. Штраф по прежнему приговору был оплачен, и к дню нового преступления год истёк. Поэтому указание на эту судимость исключено из вводной части приговора. При этом суд отметил, что эта судимость не повлияла на учёт значимых обстоятельств при назначении наказания, поэтому её исключение к смягчению наказания не ведёт.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Стоит проверять, не погашены ли судимости, перечисленные в приговоре, на день нового преступления.
- Исключение погашенной судимости из приговора возможно, даже если жалоба защиты в остальном отклонена.
- Граница: если погашенная судимость не повлияла на наказание, срок в этом деле не снизили.
Решение: Корткеросский районный суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-12/2023, 18.09.2023.
