Мировой судья осудил ранее не судимого мужчину по ст. 125 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 125 УК
Доводы жалобы суд признал необоснованными, а наказание — справедливым. Но суд сам применил основание, которое сработало: истечение срока давности уголовного преследования. По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за преступление небольшой тяжести освобождают от ответственности, если со дня его совершения прошло 2 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что преступление по ст. 125 УК РФ относится к небольшой тяжести и совершено настолько давно, что к моменту апелляционного рассмотрения два года истекли. Поэтому он освободил осуждённого от назначенных исправительных работ, оставив приговор в остальной части без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 125 УК
- По делам небольшой тяжести срок давности может истечь, пока дело находится в апелляции, — тогда суд освобождает от наказания.
- Апелляция применила давность сама, хотя жалобу осуждённого отклонила.
- Граница: это освобождение от наказания, а не оправдание — осуждение по ст. 125 УК РФ сохранено.
- Если два года к рассмотрению дела не истекли, это основание не сработает.
Решение: Азовский городской суд Ростовской области (Ростовская область), дело 10-21/2022, 24.11.2022.