Городской суд осудил ранее судимого человека по части 2 статьи 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения). До приговора он находился под подпиской о невыезде, а приговором мера пресечения была изменена на заключение под стражу. Апелляционные жалобы подали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Доводы жалоб о справедливости назначенного наказания суд обсуждать не стал: их должен проверить суд при новом рассмотрении дела. Кроме того, суд изменил меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободил осуждённого из-под стражи.
Почему апелляция с ним согласилась
Отменив приговор, суд апелляционной инстанции счёл необходимым сам решить вопрос о мере пресечения. Он учёл, что на досудебной стадии действовала подписка о невыезде, а стража избрана только приговором, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности и социальной адаптации — возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий — и требования статей 98, 99, 101 и 108 УПК РФ. Суду первой инстанции при новом рассмотрении поручено всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечить состязательность сторон и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если приговор отменён, мера пресечения, избранная этим приговором, не сохраняется автоматически: апелляция решает этот вопрос заново.
- То, что до приговора действовала подписка о невыезде, суд в этом деле учёл вместе с данными о личности, возвращая более мягкую меру пресечения.
- Доводы о слишком суровом наказании при отмене приговора не теряются — их проверит суд при новом рассмотрении.
- Отмена с направлением на новое рассмотрение не означает оправдания или прекращения дела: обвинение будет рассмотрено заново, и итог заранее не определён.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-86/2023, —.
