Вместо принудительной меры медицинского характера — прекращение дела по давности

Человеку вменяли деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК (кража). Мировой судья освободил его от уголовной ответственности и применил принудительную меру медицинского характера. Это постановление обжаловали сам человек (основной и дополнительными жалобами) и его адвокат.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Основание: истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. Суд привёл правило, по которому лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, и прекратил дело по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на ч. 3 ст. 443 УПК: при наличии оснований, предусмотренных ст. 24–28 УПК, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. Суд также привёл разъяснение п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19: при истечении срока давности дело прекращается только при условии согласия на это самого лица. Поскольку срок давности истёк, постановление о принудительной мере медицинского характера отменено, а дело прекращено. Жалобы удовлетворены частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле истечение срока давности привело к отмене принудительной меры медицинского характера и прекращению дела.
• Наличие и характер заболевания, как указал суд со ссылкой на ч. 3 ст. 443 УПК, не препятствуют прекращению дела при наличии оснований для этого.
• По разъяснению Пленума, которое привёл суд, прекращение по давности возможно только при согласии самого лица.
• Довод не работает, если срок давности на момент рассмотрения дела ещё не истёк.

Решение: Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область), дело —, —.