Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Прокурор обжаловал приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав на нарушение требований Общей части УК при назначении наказания. Районный суд согласился, снизил срок до 7 месяцев лишения свободы и заменил его принудительными работами на 7 месяцев с удержанием 10% заработка.
Военнослужащего осудили по ч. 2.1 и 3.1 ст. 337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Апелляция удовлетворила жалобу защитника: исключила из приговора оценку личности, включая сведения о привлечении к уголовной ответственности, признала срок условным с испытательным сроком 2 года и освободила осуждённого в зале суда.
Осуждённую по ст. 106 УК РФ приговорили к 3 годам колонии общего режима. Брянский областной суд удовлетворил её жалобу: с учётом сведений о личности и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил колонию-поселение. Время под стражей с 9 января по 1 июня 2023 года зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении.
Должностное лицо осудили по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 169 УК РФ, в том числе к 2 годам лишения свободы. По жалобам осуждённого и защитников Томский областной суд отменил приговор: первая инстанция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств. Дело направлено на новое рассмотрение иным составом, подписка о невыезде сохранена.
Осуждённому по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначили наказание по совокупности с прежним приговором об обязательных работах, но не зачли уже отбытое. Районный суд по представлению прокурора изменил приговор и зачёл в окончательное наказание часть, отбытую по первому приговору.
Мировой судья признал отягчающим обстоятельством совершение угрозы убийством в период мобилизации. Районный суд по представлению государственного обвинителя счёл это необоснованным, исключил отягчающее и снизил наказание до 290 часов обязательных работ.
Адвокат обжаловал приговор по ст. 159.3 УК РФ, оспаривая вину и само событие преступления. Апелляция отменила приговор по другому основанию: суд первой инстанции лишил потерпевшую права участвовать в разбирательстве. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, доводы о невиновности проверят там.
Ефрейтора осудили по ч. 4 и ч. 5 ст. 337 УК РФ. Первая инстанция не признала явку с повинной добровольной. По жалобе защитника апелляция признала её смягчающим обстоятельством по каждому преступлению и снизила сроки до 2 лет 6 месяцев и 5 лет 6 месяцев, а окончательно — до 6 лет колонии общего режима.
Адвокат обжаловал приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Районный суд признал, что мировой судья нарушил принципы объективности и беспристрастности и презумпцию невиновности, отменил приговор и передал дело другому мировому судье на новое разбирательство.
Военнослужащего осудили по ч. 2.1 и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ. Рассмотрев жалобу осуждённого, апелляция признала, что действия за ранний период не образуют состава преступления по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, сократила вменённый период и снизила лишение свободы до 1 года 5 месяцев.
Осуждённого за серию мошенничеств по ч. 2 ст. 159 УК РФ три инстанции оставили без изменения. Верховный Суд РФ счёл, что описание одного эпизода в приговоре противоречит квалификации его как оконченного, и переквалифицировал его на покушение (1 год 6 месяцев). Снижено наказание и по другому эпизоду, итог — 2 года 10 месяцев строгого режима; в условном сроке отказано.
Мужчину осудили за ряд покушений на сбыт наркотиков с применением ст. 64 УК РФ. Верховный Суд РФ по его жалобе переквалифицировал два покушения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (вещество в одежде и в автомобиле) в одно преступление, назначил за него 7 лет и снизил окончательное наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
Осуждённой за покушение на сбыт наркотиков по делу в особом порядке президиум областного суда определил 4 года 6 месяцев лишения свободы. Верховный Суд РФ удовлетворил её жалобу: с учётом ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимум не мог превышать 4 лет. Наказание снижено до 3 лет 9 месяцев условно с испытательным сроком 4 года.
Пенсионера осудили за растрату с использованием служебного положения по ч. 3 ст. 160 УК РФ, три инстанции приговор не изменили. Верховный Суд РФ по жалобам адвокатов отменил все решения и прекратил дело за малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК РФ): излишне выплаченная зарплата возвращена, сам способ растраты не доказывает повышенной опасности. За осуждённым признано право на реабилитацию.
Мировой судья назначил 1 год лишения свободы по делу о краже и грабеже. Районный суд по представлению государственного обвинителя признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, снизил срок до 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и исключил из приговора две погашенные судимости.
Контрактника осудили по ч. 5 ст. 337 УК РФ за неявку на службу. По жалобам защитников апелляция переквалифицировала содеянное на два преступления средней тяжести — ч. 4 и ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, назначила окончательно 3 года в колонии-поселении и засчитала время под стражей день за два.
Верховный Суд РФ в кассационном порядке изменил приговор Тульского областного суда и апелляционное определение: исключил осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК, смягчил наказание за покушение на убийство с 14 лет до 13 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено 18 лет колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев.
Осуждённый обжаловал приговор районного суда, ссылаясь на нарушения при вручении материалов и изменении подсудности. Забайкальский краевой суд эти доводы отклонил, но снизил окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Осуждённому по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначили 8 месяцев и присоединили неотбытые исправительные работы по прежнему приговору, превысив допустимый предел. Районный суд по представлению прокурора признал это неправильным применением уголовного закона и снизил итоговое наказание до 1 года лишения свободы.
Районный суд назначил по ч. 2 ст. 200.3 УК 2 года лишения свободы условно. Хабаровский краевой суд установил, что дом введён в эксплуатацию в августе 2021 года, и освободил осуждённого от наказания на основании примечания к ст. 200.3 УК. Освободить от уголовной ответственности было нельзя, так как он заявлял о невиновности.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
