Славгородский городской суд Алтайского края 22 мая 2023 года осудил мужчину по ч. 3 ст. 160 УК РФ за растрату с использованием служебного положения. Алтайский краевой суд и Восьмой кассационный суд приговор оставили в силе. Адвокаты осуждённого подали кассационные жалобы в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Верховный Суд указал, что сам по себе способ растраты с использованием служебного положения, хотя он и квалифицирующий признак, без учёта конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о повышенной общественной опасности и не препятствует применению ч. 2 ст. 14 УК РФ (малозначительное деяние не является преступлением).
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия учла, что осуждённый характеризуется исключительно положительно, не судим, привлекается впервые, пенсионер, страдает хроническими заболеваниями, неоднократно награждался за работу в организации, занимающейся патриотическим воспитанием молодёжи. Ущерб администрации города фактически возмещён: излишне выплаченная зарплата за октябрь 2020 года возвращена работодателю путём перерасчёта. Апелляция и кассация этих обстоятельств и ч. 2 ст. 14 УК РФ не учли. Все решения отменены, дело прекращено за малозначительностью по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), за осуждённым признано право на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» сам по себе не исключает малозначительности: суд должен оценить конкретные обстоятельства.
- В этом деле значение имели небольшой и возмещённый ущерб и данные о личности.
- Прекращение за малозначительностью — это отсутствие состава преступления и право на реабилитацию, а не освобождение от наказания.
- Довод не сработает, если конкретные обстоятельства (размер и последствия ущерба, его невозмещение) указывают на реальную общественную опасность.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 51-УД24-10-К8, 04.09.2024.
