Приговор по ст. 117 УК отменён по жалобе защиты: сомнение в беспристрастности мирового судьи

Мировой судья вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Защитник-адвокат подал апелляционную жалобу в районный суд.

Какой довод сработал по ст. 117 УК

Районный суд установил, что допущенное мировым судьёй нарушение противоречит принципу презумпции невиновности, порождает сомнение в беспристрастности суда и свидетельствует о наличии оснований к отмене приговора. Суд квалифицировал его как нарушение принципа объективности и беспристрастности и несоблюдение процедуры судопроизводства.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция указала, что такие нарушения затрагивают фундаментальные основы судопроизводства и привели к нарушению права сторон на справедливое разбирательство, поэтому восполнить их в апелляционной стадии невозможно. Со ссылкой на ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор отменён, дело передано другому мировому судье на новое разбирательство со стадии назначения дела к слушанию. Остальные доводы жалобы адвоката суд по существу не обсуждал, указав, что их необходимо учесть при новом рассмотрении.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК

• Если поведение или решения суда первой инстанции дают основания сомневаться в его беспристрастности, это может стать самостоятельным основанием для отмены приговора.
• При таком нарушении апелляция не исправляет приговор сама, а передаёт дело другому судье.
• Отмена — не оправдание: дело рассмотрят заново, и итог нового разбирательства заранее не известен.
• Доводы жалобы о существе обвинения в этом деле не оценивались — их придётся заявлять при новом рассмотрении.

Решение: Няндомский районный суд Архангельской области (Архангельская область), дело 10-7/2023, 23.05.2023.