Одинцовский городской суд Московской области 12 октября 2005 года в особом порядке (без исследования доказательств при согласии с обвинением) осудил женщину за покушение на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ (условно). Президиум Московского областного суда 22 февраля 2012 года внёс в приговор изменения, и наказание составило 4 года 6 месяцев лишения свободы. Осуждённая подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ; прокурор в заседании тоже предлагал смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Верховный Суд указал на порядок расчёта: за неоконченное преступление в особом порядке сначала определяется максимум с учётом ст. 66 УК РФ, затем он сокращается по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и только после этого назначается наказание по правилам Общей части УК РФ. С учётом санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ максимум за покушение в особом порядке не мог превышать 4 лет лишения свободы.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Президиум областного суда этих требований не учёл, что повлекло необоснованно суровое наказание — 4 года 6 месяцев. Смягчая его, коллегия учла смягчающие обстоятельства, признанные судом: первую судимость, полное признание вины и раскаяние. Наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, жалоба удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если дело о покушении рассмотрено в особом порядке, стоит проверить, не превышает ли срок предел, рассчитанный последовательно по ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
- Ошибку в расчёте в этом деле исправили спустя годы после изменения приговора президиумом.
- Довод касается только верхней границы наказания: осуждение и условный характер наказания остались прежними.
- Если назначенный срок укладывается в рассчитанный предел, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 4-УД23-7, 23.05.2023.
